Заинтересованность есть у тех, кто лоббирует ужесточение законодательства. Педоборческое лобби и антинаркотическое, полагаю, вполне реально существуют.
умно мужик написал. спокойно, уравновешено, здраво, логично. таких бы проталкивать в политику. а не этих продажных политиканов. побольше бы таких. стравили бы пар психоза, подучили обывателя-неуча
Идиотизм и узость мышления - извечный двигатель почти любой законодательной системы. Когда европейские колонизаторы увидели, что эскимосы едят наркотические грибы - запретили, эскимосы перешли на алкоголь и начали массово вымирать. К тем грибам у них тысячелетний иммунитет, а к алкоголю иммунитет только у европейцев. Согласен, что легкие наркотики надо разрешить, у меня в этом никакой заинтересованности нет, даже если разрешат, употреблять ничего не буду. Так что не в заинтересованности дело, а в том что я не идиот и понимаю как должно быть, а вот у законодателей мозгов не хватает. Или алкогольно-табачное лобби спонсирует. Действительно было бы им неприятно, если бы люди вместо того чтобы покупать в магазине традиционные наркотики, выращивали бы у себя коноплю и никому бы ничего не платили. В Финляндии до двадцати кустов разрешают содержать для личного употребления, а лишние полицейские просто срезают и уезжают.
"от одного только алкоголя и связанных проблем умирает полмиллиона человек в одной только России ежегодно"
При этом алкоголь вполне легален, в то время как значительно более легкие наркотики, которые могли бы его заменить, находятся под запретом. Легкие наркотики по любому надо легализовывать.
Не знаю на счет легализации наркотиков, вообще-то они действительно очень опасны, от одного только алкоголя и связанных проблем умирает полмиллиона человек в одной только России ежегодно. В отличие от секса многие наркотики оказывают доказанно вредное воздействие. Но только не все наркотики, галлюциногены и некоторые легкие наркотики: марихуанна, экстази, ЛСД обоснованно серьезного вреда, насколько я знаю, не имеют.
Дмитрий Бояркин, прежде чем говорить о аморальности чего бы то ни было, следует внимательно прочитать книгу Марка Хаузера "Мораль и разум", излагающую современные научные результату транскультурных исследований. В этой же книге глубоко обсуждается и проблема соотношения между позитивным правом (т.е. созданными людьми юридическими законами) и правом естественным (в том числе и правом на импульсивные оценочные суждения, порождаемые моральными инстинктами). Весьма рекомендую.
Вообще-то не все так считают. Я вот не вижу ничего обидного в слове "педофил", сам себя так называю. Возможно и у педоборцев некоторых такое же отношение.
Именно эти эксперименты и являются целью эволюции. Самки тут так, "склад готовой продукции" :-)
Животные преспокойно могут и скушать своё потомство, и убить чужое (см. поведение льва в новом прайде). Да и повиновение инстинктам, а не голове отнюдь не красит человека. Что же до травм и табу, то эта тема тоже важна - но дело в том, что подавляющему большинству людей данные вопросы окажутся не важны. В отличие от помянутых мною :-)
Судя по всему, защиту детей постигла та же участь, что равенство полов, равенство рас, толерантность, политкорретность и т.п.
Прекрасную идею извратили до неузнаваемости и стали использовать как инструмент во вред людям...
Неужели таков удел каждой прекрасной идеи? Или это особенность современного общества?
"C эволюционной точки зрения ценны успешные самцы"
Самцы - это (с эволюционной точки зрения) расходный материал, пластелин для экспериментов. Это тебе любой эволюционист скажет. Гугл в помощь.
"Сейчас именно под соусом идеологии "сверхценности детей" протолкнули варварские законы против педофилов"
Оспаривать следует не ценность детей. Это не возмножно и не нужно оспаривать. Это биологически заложенная директива. Самка до последнего издыхания защищает своих детей. Глупо спорить с природой. Оспаривать следует мнимую травму, которую наносит детям сексуальная активность. Оспаривать следует сексуальные табу как безусловно вредные и для детей, и для взрослых.
"Педосексуальные желания, уж поверь, совершенно безразличны ребёнку"
Ну ты мне будешь рассказывать... :-))))
Читая ваши комментарии,я заметил,что в нашем обществе" любителей девочек "обзывательство "педоборец"звучит не менее обидно ,чем обзывательство "педофил" в обществе,где к детям относятся более равнодушно.
Вопрос пользавателем форума: Вы в Бога верите?
А подробнее? Что конкретно шокировало?
Заинтересованность есть у тех, кто лоббирует ужесточение законодательства. Педоборческое лобби и антинаркотическое, полагаю, вполне реально существуют.
умно мужик написал. спокойно, уравновешено, здраво, логично. таких бы проталкивать в политику. а не этих продажных политиканов. побольше бы таких. стравили бы пар психоза, подучили обывателя-неуча
Идиотизм и узость мышления - извечный двигатель почти любой законодательной системы. Когда европейские колонизаторы увидели, что эскимосы едят наркотические грибы - запретили, эскимосы перешли на алкоголь и начали массово вымирать. К тем грибам у них тысячелетний иммунитет, а к алкоголю иммунитет только у европейцев. Согласен, что легкие наркотики надо разрешить, у меня в этом никакой заинтересованности нет, даже если разрешат, употреблять ничего не буду. Так что не в заинтересованности дело, а в том что я не идиот и понимаю как должно быть, а вот у законодателей мозгов не хватает. Или алкогольно-табачное лобби спонсирует. Действительно было бы им неприятно, если бы люди вместо того чтобы покупать в магазине традиционные наркотики, выращивали бы у себя коноплю и никому бы ничего не платили. В Финляндии до двадцати кустов разрешают содержать для личного употребления, а лишние полицейские просто срезают и уезжают.
я в шоке от прочитанного
"от одного только алкоголя и связанных проблем умирает полмиллиона человек в одной только России ежегодно"
При этом алкоголь вполне легален, в то время как значительно более легкие наркотики, которые могли бы его заменить, находятся под запретом. Легкие наркотики по любому надо легализовывать.
Да, но только ему за это никто не даст пожизненный срок.
Не знаю на счет легализации наркотиков, вообще-то они действительно очень опасны, от одного только алкоголя и связанных проблем умирает полмиллиона человек в одной только России ежегодно. В отличие от секса многие наркотики оказывают доказанно вредное воздействие. Но только не все наркотики, галлюциногены и некоторые легкие наркотики: марихуанна, экстази, ЛСД обоснованно серьезного вреда, насколько я знаю, не имеют.
Напоминает закон "не продавать водку после 11". Кому хочется, все равно найдет :-)
Да... бомба книга. Скачать бы. Перевести - дело техники ;-)
если это не провокационный вопрос, то очень даже нормально
Дмитрий Бояркин, прежде чем говорить о аморальности чего бы то ни было, следует внимательно прочитать книгу Марка Хаузера "Мораль и разум", излагающую современные научные результату транскультурных исследований. В этой же книге глубоко обсуждается и проблема соотношения между позитивным правом (т.е. созданными людьми юридическими законами) и правом естественным (в том числе и правом на импульсивные оценочные суждения, порождаемые моральными инстинктами). Весьма рекомендую.
Вообще-то не все так считают. Я вот не вижу ничего обидного в слове "педофил", сам себя так называю. Возможно и у педоборцев некоторых такое же отношение.
Согласен. У меня к ним никогда и не было ненависти, скорее жалость и презрение. Но на чем предлагаете сосредоточиться?
Вообще согласен. Хватит уже сыпать проклятиями в сторону педоборцев. Думаю, ими вообще можно пренебречь.
Нужно сосредоточиться на другом.
Именно эти эксперименты и являются целью эволюции. Самки тут так, "склад готовой продукции" :-)
Животные преспокойно могут и скушать своё потомство, и убить чужое (см. поведение льва в новом прайде). Да и повиновение инстинктам, а не голове отнюдь не красит человека. Что же до травм и табу, то эта тема тоже важна - но дело в том, что подавляющему большинству людей данные вопросы окажутся не важны. В отличие от помянутых мною :-)
Судя по всему, защиту детей постигла та же участь, что равенство полов, равенство рас, толерантность, политкорретность и т.п.
Прекрасную идею извратили до неузнаваемости и стали использовать как инструмент во вред людям...
Неужели таков удел каждой прекрасной идеи? Или это особенность современного общества?
"C эволюционной точки зрения ценны успешные самцы"
Самцы - это (с эволюционной точки зрения) расходный материал, пластелин для экспериментов. Это тебе любой эволюционист скажет. Гугл в помощь.
"Сейчас именно под соусом идеологии "сверхценности детей" протолкнули варварские законы против педофилов"
Оспаривать следует не ценность детей. Это не возмножно и не нужно оспаривать. Это биологически заложенная директива. Самка до последнего издыхания защищает своих детей. Глупо спорить с природой. Оспаривать следует мнимую травму, которую наносит детям сексуальная активность. Оспаривать следует сексуальные табу как безусловно вредные и для детей, и для взрослых.
"Педосексуальные желания, уж поверь, совершенно безразличны ребёнку"
Ну ты мне будешь рассказывать... :-))))
Читая ваши комментарии,я заметил,что в нашем обществе" любителей девочек "обзывательство "педоборец"звучит не менее обидно ,чем обзывательство "педофил" в обществе,где к детям относятся более равнодушно.