психолух гворит >>>педофилы Это инфантильные люди, которые не могут выстроить свои отношения со взрослыми, поэтому объектом своей любви выбирают детей
***
>>>Кроме того, по словам специалиста, в России при рассмотрении подобных дел совершенно не различают педофилов и педосексуалов, разница между которыми большая. Насилуют детей именно педосексуалы, педофилы же «развращают детей лаской». Дети не понимают, куда и почему делся «тот хороший дядя».
Я говорю не о всех законах, а только о тех, за нарушение которых устанавливается наказание в виде лишения свободы.
Вот такие законы не должны устанавливаться так, что они "не разбираются в сути происходящего", потому что на кону - судьба человека.
Разумеется, собирать целый суд за проезд на красный свет непрактично, потому что максимум что тебе грозит - лишение прав. В случае с ВС ситуация несколько другая...
Кстати было время, когда избирательного права не было у женщин. Человек не имел права голосовать в любом возрасте только по той причине, что он - женского пола. Так что искусственные ограничения по надуманному поводу даже в отношении этих законов - не редкость.
Не факт. Написать могли, что насильник, а на самом деле всё по согласию было. Но в наше время секс по согласию с несовершеннолетними принято называть изнасилованием. Поэтому как было на самом деле, читая такую информацию в СМИ - остаётся только догадываться.
Основная причина заключающаяся в эффективной борьбе с детской сексуальностью и ее проявлением заключается в просто обезбашеных сроках которые дают людям пытающимся предъявить миру ее очевидное существование и это явление имеет всеобъемлюющий характер несмотря на огромное количество фактов очевидно и документально удостоверяющих наличие ее существование.Порицание и позор данного вида деятельности во властных структурах идущих на поводу мнения большинства "классического" электората еще надолго оттянет этот вопрос в долгий ящик.Так что рассчитывайте свои возможности и действуйте соответственно.
=Законы, которые "не пытаются разобраться в сути произошедшего" крайне опасны и не должны устанавливаться ни при каких условиях.=
А еще закон запрещает детям участвовать в выборах. Не считаете ли Вы, что это возмутительно опасное ограничение, и каждый случай надо рассматривать индивидуально? Может, кто-то в 10 лет уже вполне способен проголосовать за президента - как минимум, не хуже своей бабушки?
Сами попробуйте представить себе, как разбираться, что там происходит в семействе каких-нибудь староверов-отшельников или радикальных мусульман. Может, маленького ребенка трахают три раза в день, но он научен говорить чужим дядям, что "всё происходит по согласию". А если ребенок будет весь в синяках, но говорит, что споткнулся и упал (нужное количество раз)?
Вообще, "преступления без жертвы" (например, запреты на оружие и наркотики) - обычная вещь в современном праве, от которой вряд ли можно легко избавиться (да и не факт, что нужно). Лично я со скепсисом смотрю на "возраст согласия", логику в его установлении вижу, вне всякого сомнения.
Вы высказали тезис, я его опровергнул. Вместо того, чтобы признать свою неправоту по части этого тезиса (или хотя бы опровергнуть мое опровержение), вы обвиняете меня в селективном восприятии. Это называется - передергивать.
По мере понижения возраста всё сложнее разобраться, что же происходило на самом деле - были ли контакты добровольны или ребенок пошел на них под давлением взрослого. Поэтому, в практических целях, вполне логично установить некий граничный возраст, младше которого законодательство просто запрещает контакты с детьми, не пытаясь разобраться в сути произошедшего.
По мере понижения возраста всё сложнее разобраться, что же происходило на самом деле - были ли занятия спортом добровольны или ребенок пошел на них под давлением взрослого. Поэтому, в практических целях, вполне логично установить некий граничный возраст, младше которого законодательство просто запрещает заниматься с детьми спортом, не пытаясь разобраться в сути произошедшего.
Возраст согласия реально никого не защищает. Он преследует именно за отношения, которые произошли по согласию и от которых нет никакого вреда.
Уже много лет существуют законы, наказывающие за изнасилование, нанесение телесных повреждений, физическое насилие, обман и т.п. Вот они и должны применяться в соответствующих случаях.
Законы, которые "не пытаются разобраться в сути произошедшего" крайне опасны и не должны устанавливаться ни при каких условиях. Презумпция виновности, которую реализуют эти законы, противоречит основным демократическим принципам современного общества.
На нашем портале опубликован целый ряд материалов, где даётся глубокий анализ данного вопроса, их можно найти по метке "возраст согласия" слева в блоке "метки".
Вообще тема двойных стандартов и всё большего нарушения демократических принципов в современном законодательстве требует отдельной публикации.
Здесь не согласен с автором. "Возраст согласия", хотя и не имеет сущностного содержания, обладает тем не менее понятным и логичным практическим значением. Общество стремится защитить детей (в широком смысле) от эксплуатации. Чем младше дети, тем менее они самостоятельны и более внушаемы; таким образом, по мере понижения возраста всё сложнее разобраться, что же происходило на самом деле - были ли контакты добровольны или ребенок пошел на них под давлением взрослого. Поэтому, в практических целях, вполне логично установить некий граничный возраст, младше которого законодательство просто запрещает контакты с детьми, не пытаясь разобраться в сути произошедшего.
Другое дело, что величина "возраста согласия" в 16 лет представляется явно завышенной. Также кажется очевидным, что этот возраст должен отличаться для разных полов и разных видов сексуальной активности, поскольку вообще идея запрета на секс с детьми тесно связана с предположением о причинении вреда, а потенциальный вред, очевидно, не одинаков для группового сношения 8-летней девочки в стиле BDSM и взаимной мастурбации с 12-летним парнем.
А, каково!? -- Сказка! -- В идеале наш терминологический страйк должен вызывать пену у рта и зубовный скрежет у черносотенцев попроще и интеллектуальный ступор у титулованных.
Возразить-то не на что.. Только исходить слюною.
Есть такая область социолингвистики: ПЕДОДИСКУРС, чтоб вы знали) Генерация педосексуальной терминологии это наиболее доступный на сегодняшний момент метод борьбы -- мирный и абсолютно бескровный.
Поддерживаю употребление в переводе статьи термина -- ПЕДОСЕКСУАЛ.
Педофилия -- гнусно прославлена, как потаённая сторона жизни развратников и извращенцев -- это демонизированный и опошлённый Сексрасистами термин.
Нам, людям мыслящим, следовало бы противостоять чёрному лексикону злодев, через ввод понятия "Педосексуализм" изначально отпозиционировав его, как потенциально респектабельную половую ориентацию...
Бредятина о том, что секс и сексуальные действия являются чем-то особо важным (настолько, что за них можно сажать в тюрьмы) исходит от неудовлетворённого бабья, которое, тем не менее, желает за своё тело выручить побольше материальных и прочих благ, и потому пытается "набить цену" сексу.
Когда в обществе будет адекватное восприятие секса как полезного и приятного, но малозначимого удовольствия - ситуация станет гораздо лучше.
Потому необходимо максимально интенсивно преследовать любых "борцов с педофилами" и особенно авторов гнусных законов "против педофилов". Ибо они своей деятельностью набивают цену сексу и тем самым играют на руку всякой продажной живности.
психолух гворит
>>>педофилы Это инфантильные люди, которые не могут выстроить свои отношения со взрослыми, поэтому объектом своей любви выбирают детей
***
>>>Кроме того, по словам специалиста, в России при рассмотрении подобных дел совершенно не различают педофилов и педосексуалов, разница между которыми большая. Насилуют детей именно педосексуалы, педофилы же «развращают детей лаской». Дети не понимают, куда и почему делся «тот хороший дядя».
http://zoya18.blogspot.com/2012/04/blog-post_21.html
а это че это за бредятина ваще какая то новая(про педосексуалов-насильников)? в науке же вроде и термина такого нет(педосексуал)
Странно, от вас не приходило никаких сообщений по обратной связи.
Я несколько раз пытался с вами связаться по обратной связи, но вы молчите, решил тут вам отписать.
Я говорю не о всех законах, а только о тех, за нарушение которых устанавливается наказание в виде лишения свободы.
Вот такие законы не должны устанавливаться так, что они "не разбираются в сути происходящего", потому что на кону - судьба человека.
Разумеется, собирать целый суд за проезд на красный свет непрактично, потому что максимум что тебе грозит - лишение прав. В случае с ВС ситуация несколько другая...
Кстати было время, когда избирательного права не было у женщин. Человек не имел права голосовать в любом возрасте только по той причине, что он - женского пола. Так что искусственные ограничения по надуманному поводу даже в отношении этих законов - не редкость.
Не факт. Написать могли, что насильник, а на самом деле всё по согласию было. Но в наше время секс по согласию с несовершеннолетними принято называть изнасилованием. Поэтому как было на самом деле, читая такую информацию в СМИ - остаётся только догадываться.
Очепяток многовато. И еще есть смутное ощущение, что практически всё то же самое я читал у Кона...
Основная причина заключающаяся в эффективной борьбе с детской сексуальностью и ее проявлением заключается в просто обезбашеных сроках которые дают людям пытающимся предъявить миру ее очевидное существование и это явление имеет всеобъемлюющий характер несмотря на огромное количество фактов очевидно и документально удостоверяющих наличие ее существование.Порицание и позор данного вида деятельности во властных структурах идущих на поводу мнения большинства "классического" электората еще надолго оттянет этот вопрос в долгий ящик.Так что рассчитывайте свои возможности и действуйте соответственно.
=Законы, которые "не пытаются разобраться в сути произошедшего" крайне опасны и не должны устанавливаться ни при каких условиях.=
А еще закон запрещает детям участвовать в выборах. Не считаете ли Вы, что это возмутительно опасное ограничение, и каждый случай надо рассматривать индивидуально? Может, кто-то в 10 лет уже вполне способен проголосовать за президента - как минимум, не хуже своей бабушки?
Сами попробуйте представить себе, как разбираться, что там происходит в семействе каких-нибудь староверов-отшельников или радикальных мусульман. Может, маленького ребенка трахают три раза в день, но он научен говорить чужим дядям, что "всё происходит по согласию". А если ребенок будет весь в синяках, но говорит, что споткнулся и упал (нужное количество раз)?
Вообще, "преступления без жертвы" (например, запреты на оружие и наркотики) - обычная вещь в современном праве, от которой вряд ли можно легко избавиться (да и не факт, что нужно). Лично я со скепсисом смотрю на "возраст согласия", логику в его установлении вижу, вне всякого сомнения.
А, да, в курсе, уже написали.
Вот, натолкнулся, может быть захотите что-нибудь про эту книгу написать. http://en.wikipedia.org/wiki/Harmful_to_Minors
Значит, в животном мире широко распространено болезненное нарушение, так? Или это только для человека - болезненное нарушение?
Вы высказали тезис, я его опровергнул. Вместо того, чтобы признать свою неправоту по части этого тезиса (или хотя бы опровергнуть мое опровержение), вы обвиняете меня в селективном восприятии. Это называется - передергивать.
А что, можно было бы "1984" выложить тут. Почти не оффтоп :)
По мере понижения возраста всё сложнее разобраться, что же происходило на самом деле - были ли занятия спортом добровольны или ребенок пошел на них под давлением взрослого. Поэтому, в практических целях, вполне логично установить некий граничный возраст, младше которого законодательство просто запрещает заниматься с детьми спортом, не пытаясь разобраться в сути произошедшего.
Возраст согласия реально никого не защищает. Он преследует именно за отношения, которые произошли по согласию и от которых нет никакого вреда.
Уже много лет существуют законы, наказывающие за изнасилование, нанесение телесных повреждений, физическое насилие, обман и т.п. Вот они и должны применяться в соответствующих случаях.
Законы, которые "не пытаются разобраться в сути произошедшего" крайне опасны и не должны устанавливаться ни при каких условиях. Презумпция виновности, которую реализуют эти законы, противоречит основным демократическим принципам современного общества.
На нашем портале опубликован целый ряд материалов, где даётся глубокий анализ данного вопроса, их можно найти по метке "возраст согласия" слева в блоке "метки".
Вообще тема двойных стандартов и всё большего нарушения демократических принципов в современном законодательстве требует отдельной публикации.
Здесь не согласен с автором. "Возраст согласия", хотя и не имеет сущностного содержания, обладает тем не менее понятным и логичным практическим значением. Общество стремится защитить детей (в широком смысле) от эксплуатации. Чем младше дети, тем менее они самостоятельны и более внушаемы; таким образом, по мере понижения возраста всё сложнее разобраться, что же происходило на самом деле - были ли контакты добровольны или ребенок пошел на них под давлением взрослого. Поэтому, в практических целях, вполне логично установить некий граничный возраст, младше которого законодательство просто запрещает контакты с детьми, не пытаясь разобраться в сути произошедшего.
Другое дело, что величина "возраста согласия" в 16 лет представляется явно завышенной. Также кажется очевидным, что этот возраст должен отличаться для разных полов и разных видов сексуальной активности, поскольку вообще идея запрета на секс с детьми тесно связана с предположением о причинении вреда, а потенциальный вред, очевидно, не одинаков для группового сношения 8-летней девочки в стиле BDSM и взаимной мастурбации с 12-летним парнем.
Точно так, вернее не скажешь)
Термин этот -- замещающий, способный вызвать у Сексуально Репрессированного Большинства живые ассоциации с не менее ненавидимым ЛГБТ-сообществом:
ПЕДОСЕКСУАЛИЗМ -- ГОМОСЕКСУАЛИЗМ,
ПЕДОСЕКСУАЛЬНОСТЬ -- ГОМОСЕКСУАЛЬНОСТЬ
А, каково!? -- Сказка! -- В идеале наш терминологический страйк должен вызывать пену у рта и зубовный скрежет у черносотенцев попроще и интеллектуальный ступор у титулованных.
Возразить-то не на что.. Только исходить слюною.
Есть такая область социолингвистики: ПЕДОДИСКУРС, чтоб вы знали) Генерация педосексуальной терминологии это наиболее доступный на сегодняшний момент метод борьбы -- мирный и абсолютно бескровный.
Наш ассиметричный ответ...
А ещё правильней - педосексуальность.
Поддерживаю употребление в переводе статьи термина -- ПЕДОСЕКСУАЛ.
Педофилия -- гнусно прославлена, как потаённая сторона жизни развратников и извращенцев -- это демонизированный и опошлённый Сексрасистами термин.
Нам, людям мыслящим, следовало бы противостоять чёрному лексикону злодев, через ввод понятия "Педосексуализм" изначально отпозиционировав его, как потенциально респектабельную половую ориентацию...
Бредятина о том, что секс и сексуальные действия являются чем-то особо важным (настолько, что за них можно сажать в тюрьмы) исходит от неудовлетворённого бабья, которое, тем не менее, желает за своё тело выручить побольше материальных и прочих благ, и потому пытается "набить цену" сексу.
Когда в обществе будет адекватное восприятие секса как полезного и приятного, но малозначимого удовольствия - ситуация станет гораздо лучше.
Потому необходимо максимально интенсивно преследовать любых "борцов с педофилами" и особенно авторов гнусных законов "против педофилов". Ибо они своей деятельностью набивают цену сексу и тем самым играют на руку всякой продажной живности.